Home Architektura&Design KONKURS DLA MŁODYCH ARCHITEKTÓW 2015
KONKURS DLA MŁODYCH ARCHITEKTÓW 2015
0

KONKURS DLA MŁODYCH ARCHITEKTÓW 2015

0
0

Idea Konkursu dla Młodych Architektów po raz trzeci znalazła pełne odzwierciedlenie w rzeczywistości. 18 lutego podczas Gali Buider Awards w warszawskim Multikinie Złote Tarasy ogłoszono nazwiska zwycięzców i wyróżnionych.

Konkurs dla Młodych Architektów to inicjatywa miesięcznika „Builder”, realizowana we współpracy ze Stowarzyszeniem Architektów Polskich oraz wiodącymi firmami w branży budowlanej. Mecenat nad 3. edycją objęły: AEC DESIGN, BUDIMEX, CEMEX, PPG DECO, HAURATON POLSKA, KLINKIER PRZYSUCHA, PERI POLSKA, SOPRO POLSKA, SOUDAL, VELUX i WAYMAN. Doceniając ich wkład, miesięcznik „Builder” postanowił uhonorować przedstawicieli firm-mecenasów specjalnymi certyfikatami. W projekt zaangażowani są ponadto najwybitniejsi polscy architekci, którzy jako członkowie jury weryfikują prace, ale również dzielą się wiedzą w ramach wykładów i konsultacji. Ze względu na wiedzę i doświadczenie są oni filarem konkursu. W imieniu wszystkich członków kapituły szczególne podziękowania odebrała przewodnicząca prof. Ewa Kuryłowicz.

Niewątpliwie udział w projekcie wybitnych architektów stanowi ponadto inspirację dla młodych adeptów sztuki projektowej. Świadczą o tym statystyki. Konkurs wśród podobnych inicjatyw przyciąga architektoniczną młodzież najliczniej. 1500 osób – wśród nich studenci wydziałów architektury oraz młodzi architekci z całej Polski – dokonało zgłoszeń w tej edycji, a około jedna trzecia z tej liczby przesłała prace. Talentów – bo właśnie ich odkrywanie i promocja jest głównym celem tego konkursu – jury poszukiwało wśród autorów 150 nadesłanych do I etapu prac.

Warto jednak zauważyć, że o wysokiej frekwencji decydują także edukacyjne walory konkursu. Sprzyja on kształtowaniu osobowości twórczej, zaopatruje w wiedzę i przybliża do wyzwań przyszłego zawodu. Młodzi projektanci mają okazję bowiem zmierzyć się z interesującymi zadaniami, a przy tym dzięki wsparciu merytorycznemu specjalistów – Mecenasów konkursu – poznają nowoczesne technologie i możliwości materiałowe, by następnie podjąć próbę ich implementacji w zgłoszonych pracach. Na ten szczególny aspekt dobitnie zwrócił uwagę w swoim przemówieniu Mariusz Ścisło, prezes Stowarzyszenia Architektów Polskich: – Nie ma architektury bez materiałów budowlanych. Konkurs „Buildera” jest zaś dla młodych ludzi bardzo ważnym zetknięciem z materiałowymi realiami.

Wymagająca lekcja architektury
Trzecia edycja Konkursu dla Młodych Architektów miała charakter dwuetapowy. W pierwszej fazie uczestnicy nadsyłali koncepcje, które następnie były weryfikowane przez członków jury. W konsekwencji, autorzy siedmiu najlepiej punktowanych prac w kategorii „willa miejska” i „miejsce do życia” oraz sześciu w kategorii „wykreuj przestrzeń” zostali zaproszeni do udziału w II etapie. Tutaj zmieniła się formuła, tym samym poprzeczka zawisła wyżej, gdyż należało stanąć twarzą w twarz z członkami jury i dokonać prezentacji opracowanego projektu. O najważniejszych aspektach nominowani mieli opowiedzieć w ciągu kilku minut – to niewiele, ale syntetyczna i celna artykulacja to też umiejętność, którą architekt powinien posiadać. Dodatkowo niektórzy uczestnicy musieli zmierzyć się z zadawanymi przez członków jury pytaniami. Trudna i zarazem pożyteczna lekcja.

Trzy kategorie w zbliżeniach
II etap, poza weryfikacją sprawności operowania językiem architektonicznym, służył poznaniu podejścia młodych adeptów do rzeczywistości oraz sposobu interpretacji podjętych w konkursie tematów. Przy ocenie brane były pod uwagę przede wszystkim pomysłowość, otwartość, wysoka jakość projektowanej architektury, dbałość o detale oraz poprawność zastosowanych rozwiązań materiałowych i technologicznych. Istotnym aspektem, na który zwracali uwagę jurorzy była m.in. klarowność idei. Pomimo ogromnej różnorodności propozycji, zwłaszcza w kategorii „Willa miejska”, ujawniła się trudność, jaką uczestnicy napotkali na arcyważnym etapie konceptualizacji projektu. To bardzo istotny sygnał, na jakie obszary powinniśmy dzisiaj zwrócić uwagę, edukując przyszłych architektów. Niemniej jednak prezentacje prac wzbudziły sporo emocji, zarówno te bardzo poprawne, jak i mocno konceptualne. Ostatecznie w tej kategorii zwyciężyła błyskotliwa koncepcja, zakładająca przekształcenie garażu w willę miejską, kładąca tym samym akcent na potrzebę chwili. Propozycję zgłosił zespół studentek Wydziału Architektury Politechniki Wrocławskiej w składzie – Soraya Hayatullah, Karolina Kiełpińska i Marika Mielec. Pełna lista laureatów w tej i pozostałych kategoriach znajduje się poniżej.

Bardzo trudnym i czasochłonnym tematem, było zadanie drugie – „Miejsce do życia”, czyli koncepcja nowoczesnego, przyszłościowego osiedla odpowiadającego na potrzeby użytkowników na wskazanej przez inwestora nieruchomości. Skala, złożoność i szczupłość pozytywnych wzorców, sprawiły, że pomimo pojedynczych słusznych argumentów zabrakło w pełni stosownej odpowiedzi na to, jak przyszłość powinno się zdefiniować w architekturze. Jury zdecydowało o nieprzyznaniu pierwszego miejsca w tej kategorii, kwalifikując zaś na pozycji drugiej pracę Ady Jaśkowiec i Michała Strupińskiego z Politechniki Warszawskiej. „Emergencja”, bo tak nosi jej tytuł, to może nawet nie koncepcja a swego rodzaju architektoniczny algorytm, biorący za podstawę elastyczność w rozwijaniu pomysłu oraz moderującą rolę projektanta.

Najwięcej emocji wzbudziła trzecia kategoria, „Wykreuj przestrzeń”, w której należało opracować koncepcję architektoniczną przystanku autobusowego w małej miejscowości w Polsce. Zdaniem przewodniczącej jury prof. Ewy Kuryłowicz prace te odznaczały się najwyższym poziomem, a młodzi udowodnili, że przystanek autobusowy może stanowić coś więcej, na przykład służyć kontemplacji przyrody i reprezentować architekturę zrównoważoną. Bezkonkurencyjna okazała się „Flauta” Marii Kopki, Anny Tuszyńskiej (Politechnika Poznańska) i Pawła Furmanowskiego (Uniwersytet Artystyczny w Poznaniu). Stosowność, skromność, przydatność – tak komplementował pracę dr Rafał Barycz. Sylwetki wszystkich laureatów oraz ich koncepcje przybliżamy na kolejnych stronach „Buildera”.

Łączna pula nagród pieniężnych w tej edycji wyniosła 45 000 zł. Przyznano także nagrody dodatkowe. Trzynastu uczestników konkursu, którzy wykonali wybrane zadanie konkursowe (projekt architektoniczny wraz z analizami) w programie Autodesk Revit, zostało ocenionych przez AEC Design (Autoryzowane Centrum Szkoleniowe i Certyfikacyjne Autodesk) i nagrodzonych szkoleniami z programowania wizualnego w Dynamo oraz Autodesk Revit stopień II.

Promujemy Polską Architekturę
3. edycja udowadnia, że Konkurs dla Młodych Architektów wciąż się rozwija, przyciągając coraz więcej uczestników oraz angażując rosnącą liczbę partnerów branżowych, wykazujących chęć wsparcia młodych, ambitnych i utalentowanych projektantów. Ponadto ilość prac z edycji na edycję przekuwa się w jakość. To naturalnie skłoniło organizatorów do ogłoszenia kolejnej, czwartej już odsłony zmagań. Partnerem strategicznym tradycyjnie został SARP, natomiast znaczącą nowością jest dołączenie do projektu Fundacji im. Stefana Kuryłowicza w roli partnera merytorycznego. Mecenat nad przedsięwzięciem objęły następujące firmy: ABB, Budimex, CEMEX Polska, GLASSOLUTIONS – Saint Gobain, HAURATON Polska, Klinkier Przysucha, LIBET, Oknoplast, PERI Polska, Ponzio Polska, Quick-mix, RIGIPS – Saint Gobain, SOUDAL, VELUX Polska, WSC Witold Szymanik i S-ka. Partnerem IT został ispot, a patronat medialny sprawuje „naszemiasto”. Uczestnicy mogą dokonywać zgłoszeń do 20 maja, na przygotowanie prac jest czas do 31 sierpnia.

Trzeba zaznaczyć, że Konkurs stanowi element większego programu edukacyjnego – „Promujemy Polską Architekturę” – zainicjowanego przez miesięcznik „Builder”. W jego skład wchodzą m.in. takie działania jak warsztaty Dzień Młodego Architekta przyciągające jednorazowo po kilkaset uczestników – w tym roku odbędą się 4 edycje, pierwsza już niebawem, 15 marca – oraz Lekcje Architektury, cykl artykułów przygotowywany przez wybitnych architektów i publikowany na łamach naszego miesięcznika. W ten sposób „Builder” wypełnia lukę pomiędzy edukacją akademicką a życiem zawodowym. Już 3000 osób zostało objęte wspomnianym programem. Tych, którzy jeszcze nie spróbowali – serdecznie zapraszamy.

red. Grzegorz Przepiórka

Laureaci III edycji Konkursu dla Młodych Architektów
________________________________________

Kategoria WILLA MIEJSKA

I miejsce – GARAŻ  
Soraya Hayatullah, Karolina Kiełpińska, Marika Mielec
Wydział Architektury, Poiltechnika Wrocławska

II miejsce – WILLA CEGLANA  
Dominika Słowicka, Dominika Pilarska 
Wydział Architektury Politechnika Wrocławska

III miejsce – BLOCK HOUSE  
Elżbieta Szymańska, Anna Dudek,
Wydział Architektury, Politechnika Warszawska

Wyróżnienie – TAJEMNICZY OGRÓD
Daniel Małek
Wydział Architektury Politechnika Łódzka

Wyróżnienie – WILLA WPISANA  
Marek Bystroń
Absolwent Wydziału Architektury Politechniki Krakowskiej

 

Kategoria MIEJSCE DO ŻYCIA 

I miejsce – nie przyznano

II miejsce – EMERGENCJA
Ada Jaśkowiec, Michał Strupiński
Wydział Architektury Politechnika Warszawska

III miejsce – DIVERCITY APARTMENTS
Tomasz Piątek
MFA Biuro Architektoniczne

Wyróżnienie – SZKLANE DOMY
Justyna Bartnikowska, Ewelina Wiciak, Barbara Romańska
Wydział Architektury Politechnika Wrocławska

Wyróżnienie – NEURON
Rafał Pluciński
Wydział Architektury i Urbanistyki Politechnika Gdańska
Andrzej Płeczkan
Wydział Architektury Politechnika Wrocławska
Katarzyna Burny
S.A.M.I. ARCHITEKCI Mariusz Lewandowski i Wspólnicy Sp. z o.o.
Piotr Majcher
Akademia Sztuk Pięknych w Gdańsku

Wyróżnienie – YHOUSE
Szymon Nowakowski

Pracownia Architektoniczna „GANDALF”
Jędrzej Pawlaczyk
LITOBORSKI + MARCINIAK

Kategoria WYKREUJ PRZESTRZEŃ 

I miejsce – FLAUTA  
Maria Kopka, Anna Tuszyńska
Politechnika Poznańska
Paweł Furmanowski
Uniwersytet Artystyczny w Poznaniu

II miejsce CARGOSTOP  
Patrycja Lyszczyk
Wydział Architektury Politechnika Śląska

III miejsce – PRZYSTANEK AUTOBUSOWY POLANA WŁOSIENICA
Aleksandra Gordowy, Paweł Maszota, Tomasz Zabłotny
Wydział Architektury Politechnika Gdańska

Wyróżnienie – PRZYSTANEK TRZY KORONY
Weronika Budnik, Artur Jóźwik
Wydział Architektury Politechnika Warszawska

Wyróżnienie – PRZYSTAŃ AUTOBUSOWA
Zuzanna Sawicka, Emil Kotowski
Wydział Architektury Politechnika Gdańska

 

 

08 KDMA_05

 

07 KDMA_04

06 KDMA_03GALERIA: NAGRODZONE PRACE

GALERIA: GALA 

tags:
open